Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Łańcucie

Sygn. akt III Nsm 2/19 POSTANOWIENIE Dnia 8 grudnia 2021 roku Sąd Rejonowy w Łańcucie, III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie: Przewodniczący: Sędzia Małgorzata Orlewska - Wolanin Protokolant: Natalia Jucha po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2021 roku w Łańcucie na rozprawie sprawy z wniosku A. G. z udziałem M. S. o zakazanie utrzymywania kontaktów z małoletnimi K. S. i P. S. postanawia 1 zakazać uczestnikowi M. S. utrzymywania kontaktów z małoletnimi: - K. S. urodzonym (...) w R. , P. S.

Sygn. akt III RC 21/17 POSTANOWIENIE Dnia 11 maja 2017 roku Sąd Rejonowy w Łańcucie, III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie : Przewodniczący: SSR Małgorzata Orlewska-Wolanin Protokolant: Natalia Cyran po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2017 roku w Łańcucie na rozprawie sprawy z powództwa małoletnich K. S. i E. S. (1) reprezentowanych przez przedstawiciela ustawowego – ojca M. S. przeciwko E. S. (2) o alimenty postanawia 1 umorzyć postępowanie w sprawie, 2 nakazać pobrać od pozwanej E. S. (2) na

Sygn. akt III RC 28/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 pa ździernika 2018 roku Sąd Rejonowy w Łańcucie, III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Małgorzata Orlewska-Wolanin Protokolant: Natalia Cyran po rozpoznaniu w dniu 18 października 2018 roku w Łańcucie na rozprawie sprawy z powództwa małoletniego M. L. działającego przez przedstawiciela ustawowego – matkę P. S. przeciwko E. L. o alimenty 1 zasądza od pozwanego E. L. na rzecz małoletni

UZASADNIENIE wyroku Sądu Rejonowego w Łańcucie z dnia 18 października 2018 r. Przedstawiciel ustawowy małoletniego powoda M. L. – matka P. S. wniosła o zasądzenie od pozwanego E. L. tytułem alimentów kwoty 700 zł miesięcznie, poczynając od dnia wniesienia powództwa, tj. od 9 marca 2018 r. wraz z ustawowymi odsetkami na wypadek opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat. Nadto wniosła o zasądzenie od pozwanego zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych.

Teza orzeczenia: konieczność utrzymania drugiego dziecka, które urodziło się w nowym związku powoda ( w razie braku innych okoliczności)- nie jest wystarczającą przesłanką do uwzględnienia pozwu o obniżenie alimentów

Sygn. akt III RC 52/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia, 27 września 2017 roku Sąd Rejonowy w Łańcucie III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Bogusława Szybkowska-Pelc Protokolant: sekr. sądowy Maciej Wawrzkiewicz po rozpoznaniu w dniu 18 września 2017 roku w Łańcucie na rozprawie sprawy z powództwa M. M. przeciwko K. M. (1) działającej przez przedstawiciela ustawowego matkę M. P. o obniżenie alimentów I Oddala powództwo; II Kosztami postępow

Sygn. akt III RC 36/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 września 2021 roku Sąd Rejonowy w Łańcucie III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Małgorzata Orlewska-Wolanin Protokolant: Natalia Jucha po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2021 roku w Łańcucie na rozprawie sprawy z powództwa A. B. (1) przeciwko A. B. (2) o ustanowienie rozdzielności majątkowej małżeńskiej 1 ustanawiaz dniem 18 czerwca 2020 roku rozdzielność majątkową małżeńską pomięd

Sygn. akt V Cz 984/18 POSTANOWIENIE Dnia 6 lutego 2019 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie V Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący SSO Małgorzata Mazur Sędziowie: SSA w SO Wojciech Misiuda /spr./ SSO Barbara Chłędowska Protokolant asyst. sędz. E. W. po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2019 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa P. I. przeciwko małoletniej W. I. działającej przez przedstawiciela ustawowego matkę M. I. o obniżenie alimentów na skutek zażalenia p

Sygn. akt III RC 65/20 UZASADNIENIE W dniu 14 maja 2020 roku do Sądu Rejonowego w Ropczycach wpłynął pozew B. W. przeciwko P. P. o podwyższenie alimentów na rzecz małoletniej I. P. z kwoty po 450 zł do kwoty po 1200 zł miesięcznie. W uzasadnieniu powódka przedstawiła sytuację córki i koszty jej utrzymania. Przedstawiła także swoją sytuację materialną i zarobkową oraz ogólnie również sytuację pozwanego, wskazując przy tym na brak zainteresowania dzieckiem ze strony pozwanego. Pozwany w odpowiedzi